真正的政治科学、法理学和政治科学、政治社会学这些话题，还没被思考。
如果油价过高，基于成本考虑，当油价节节上升的情况下，物流企业就只能消极怠工。抬高任何一个自然人的能力与道德品行，都很容易陷入一种非法治的思维。
为穷人说话，在某些价值观那里，道德就显得比较高尚。最近几年来，中国开始重视交通安全，一种非常严厉的醉驾惩罚观开始形成，主张醉驾者应该根据刑法处以刑罚。汉语中能够享受这种公然被歧视待遇的有神棍、恶棍、党棍和光棍。事实上，除了那些的确为虎作伥的律师，无数律师的主动选择都是以技术性参与与法治启蒙为变革服务。如果立法明显有违上位法，一定要及时加以修改，或者直接废除。
这个决断要异常果断，最好只有一次。对律师，应有综合性的保护。另外，基层法院派出法庭的功能也应当加以改造，基层法院法官任职资格也应当与基层法院的职能定位相适应。
法官履行审判职责的唯一依据是法律，并加之以职业道德的引领，普通公务员履行职责必先以权力来源的指令为依据。中央的这一司改决策为司法界内外盼望已久。一方面，法官、检察官要与法院、检察院的其他工作人员分别对待，如书记员、辅助人员、助理、法警等。如果能够实现庭审的自由旁听，方显司法权的民主属性，展现司法的自信。
第二，审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。在这一过程中，将会广泛听取各方面的意见，深入开展研究论证，力争制定出遵循司法规律、符合中国国情的改革方案。
美国纽约州的纽约市就采取了这种模式，实行与全州其他地方不同的市级统管模式。有些行政事务应当高度集中，有些则可以放权。学界在司法管理体制改革的研究和讨论过程中，也曾提出过多种方案：一是中央统管，但就目前情况来看可以作为法院统一管理的最终目标。具体的管理工作由高级法院或者由省级专门设立的法检事务管理局负责。
但不可否认的是，法院内部的层级管理和呈报审批制度，导致司法裁判责任不清、效率不高的问题一直存在。对于作为中央事权的司法权来说，司法工作需要的经费理应由中央预算保障。每一个法官都有其各自的成长背景和模式。因此，司法管辖区与行政区划的适当分离，还应当以法检省级统管的实现为前提，这样在一个省范围内的两区适当分离便不再存在授权冲突的障碍。
由于程序正义观念不强，庭审公开这一核心环节依然没有完全畅通的渠道。随着新媒体运用范围的扩大，媒体报道与司法公开原则的落实之间存在某些冲突。
但是，为适应法治建设的需要，打造台湾地区民主法治的实力，决策层最终还是为法官、检察官提高了比普通公务员高1倍至3倍的工资。在研究制定两区适当分离改革方案时，必须考虑法官的任免机构与管辖区域之间的关系。
不过，尽管法律上已经确定了这一特殊管理的原则，但社会上的共识度仍然不高，推动这一改革措施的难度依然较大，最终导致《法官法》的落实不够到位。人们通常会不由自主地以目前法官队伍的现状来抵制职业保障的提高，而不是把职业保障放在更高层次的循环中和更大的平台上考虑。受到司法管辖区划分直接影响的主要因素是司法资源的合理使用、当事人的诉讼方便与法院的审判效率（方便）等。二是集中训练法律思维和司法行为模式。本文并不准备比较各种方案之优劣，因为各有各的长处，也各有各的困难。法官履行审判职责依独任庭或合议庭以及审委会的组织形式进行，审判组织所作裁判就是法院的裁判。
这些做法都受到广泛批评。实际上，不同事务的管理（管辖）范围和方式会有所不同，涉及的区域也不必然甚至不可能与行政区划完全一致。
法院依法独立行使审判权受到宪法保障，因此法官一旦接受任命即可终身任职，非因法定事由并依法定程序不得免职。虽然有个别省区的法官不到2000人，但绝大多数高院所辖司法区的法官有几千人甚至上万人，另外还有几千名检察官。
最近，最高法院发布了《关于推进司法三大平台建设的若干意见》和《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》。当然，司法管辖区的确定与人财物管理体制直接相关。
观察中国当前的法官养成机制，在一定程度上已被抛弃的学徒式培养模式（书记员－助理审判员－审判员）有其合理性，法律实践经验的要求也属正常，先作为法官助理的经历也能帮助法官成才。一是省级统管的人财物是不是仅指人事、经费两项？或者省级统管是指法院所有司法行政事务的统管，即包括法院的各项管理事务，而不仅限于人事和经费？可能占主导地位的理解是把它作为司法行政管理事务的总称，并不仅指字面上的人和钱的问题。一、法检省级统管：司法管理体制改革 《决定》指出，要推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，即所谓省级统管。目前，全国共有人民陪审员8.7万人，而今年上半年全国法院审理的一审普通程序案件陪审率达71.7％，比2006年提高52％。
由于中国城乡差别、地区差异的客观存在，还应当考虑一些城市收入高、消费高的实际情况，采取一些变通的措施。再经过五年至十年的助理法官或候补法官磨炼，一个道德高尚、心智健全的法律人便能基本承担起作为公平正义最后一道防线的职责。
但是，对于这些改革措施的研究讨论过程中提出的一些问题，以及一些已经明确的设计方案，本文将略加介绍，以便为今后研究设计具体方案作一些提示，以便大家了解以后具体制定改革措施确定时应当关注的问题。二是在中央不能实现全国统一管理的情况下，争取由中央统一管理最高法院和高级法院两个层级，省级统一管理中级法院、基层法院两个层级。
这虽然还不能说是完整的预算独立，但至少为司法预算独立提供了基本条件。在研究司法体制改革的具体方案时，需要讨论很多重大问题。
有观点认为，可以在省级人大建立司法委员会（或依托目前的内务司法委员会），负责法官、检察官任免事项。在20多年前的审判方式改革时期，还权于合议庭的目标十分清晰，而且成果十分显著。今天，这个问题又一次摆到了我们面前。《法官法》已经基本体现了这些区别，同时也还有一些需要明确和完善的地方，更有需要新增的内容。
例如，航空或铁路系统事务的管辖区域通常以航线或站线为基础，难以与行政区划吻合。四、两区适当分离：探索与行政区划适当分离的司法管辖区制度 对于国计民生和区域发展来说，行政区划涉及人民生活、资源分配、财政收入及治安管理等因素，有其特别的意义。
而且由于通过司法考试后、担任法官职务前在司法辅助人员岗位上的积累并没有纳入法官职业培养的正规框架，所以在提高政治待遇、经济待遇方面所发挥的作用并不大。在理论界和实务界研究具体的管理机制时，也曾有过不同的方案设计。
九、事实审、法律审各有侧重：改革四级法院职能定位 四级法院的职能定位改革是上一轮司法改革中规范上下级法院关系项目的一个延伸性子项目，最高法院已经做了深入调研。但在体制层面上，世界各国法官的养成模式大概分两种：一是从优秀律师中选任法官。
